НП "Учебный центр компьютерных технологий" (компьютерные курсы в Туле) - закрыто. О новом открытии будет сообщено дополнительно.
тел. 8-910-943-59-57 (личный Махрин Василий Викторович; МТС, основной,
с 8ч00 до 23ч00),   8 (915) 78-166-75 (запасной), 8 (910) 551-52-92 (запасной),    (4872) 37-15-13,    555-156. E-mail:   89109435957@mail.ru , scct-tula@ya.ru  , m79109435957@gmail.com , vas_vic@klax.tula.ru

 

  Вы можете собственными глазами увидеть качество преподавания на нашем канале в YouTube

 

Внимание конкурс! На нашем сайте запущен конкурс на РАЗУМНЫЙ комментарий и УДАЧНОЕ изображение. Не забудьте зарегистрироваться, а потом ещё и войти в систему!

Задача разработки Искусственного Интеллекта и Проверяемой Философии в свете договора о РСМД

Задача разработки Искусственного Интеллекта и Проверяемой Философии в свете договора о РСМД

Эпиграф 1. Из интервью актрисы Титовой о своём муже: «Басов-аферист...» [7]
Эпиграф 2. «А развиваться мы будем с опорой на собственные силы» [11]
---
Из письма школьного товарища:
> На днях не спалось и прочитал первый рассказ из списка [1] - эх, весело было читать, как цивилизация, уже летающая в космосе, всё ещё сохраняет данные на бумажные ленты и магнитные проволоки )
> А в остальном чтение было увлекательным и очень хотелось узнать как они спасутся.
---
КРАТКО. Кто из людей в 1972-м мог предсказать то, насколько бурно будут развиваться технологии электронной обработки и хранения данных в следующие полвека?

Да и можно ли знать заранее, чем закончится научно-техническая разработка?

В 1985-м году, например, появился первый в моей жизни фантастический рассказ о «твёрдотельном накопителе» (проволоке) [3а, 3б]

ПОЛНО.
Часть 1. О целях власти и направлениях развития техники.
Кто из людей в 1972-м мог предсказать то, насколько бурно будут развиваться технологии электронной обработки и хранения данных в следующие полвека?
Разве что тот, кто знал, что у Власти есть три ключевые проблемы [5]:
- Проблема бессмертия. Ибо держать/использовать иерархию власти-подчинения может только лицо глубоко и истово верующее в свою исключительность и полезность, а, значит, и ценность сохранения своей жизни в длительной исторической перспективе. Да и путешествовать меж звёзд бессмертному много проще.
- Проблема абсолютного оружия. Чтобы не тратить силы на пляски перед избирателями/народом: «хрен с вами, что вы подыхаете с голоду... или быстро-быстро делаете так, как я велю или сейчас на инопланетном пульте нажму кнопочку и каак шарахнет» [6]. Ибо как ещё заставить массы/быдло строить суперский межзвёзный корабль, а самим влачить нищенское существование?
- Проблема путешествия между звёзд. И как способ обогатится знаниями по проблемам бессмертия/абсолютного оружия. И как способ реализовать бессмертие. И как надежду распространить власть своего суперского оружия в иные миры (ведь Тот, кто априори Ценен мечтает научить жить счастливо как можно больше существ. Да и Власть от этого у Него, предположительно, вырастет).
---
Да и можно ли знать заранее, чем закончится научно-техническая разработка? Я, например, до сих пор считаю, что бумажные ленты самописцев — штука весьма надёжная, в том числе и от всяческих посторонних вмешательств/жуликов. (Всё моё детство и юность прошли где-то в непосредственной близости от всевозможных приборов-самописцев: сутки, работы какого-нибудь самописца — это всего-навсего бумажный круг формата около А4).
В 1985-м году, например, появился первый в моей жизни фантастический рассказ о «твёрдотельном накопителе» (проволоке) [3а, 3б]

Часть 2. О лживости.
Мы ещё раз перечитываем вышеидущие три проблемы Власти и пытаемся отнести их на историю Земли. Оказывается, что история — это лживая наука, ибо желающих с ней мухлевать неимоверное количество. А уж трактовка её с точки зрения Власти (и методик работы спецслужб) — это вообще «т-с-с!» («Секретно! Чтоб даже муха не сидела.... Чтобы антропология была исключительно укладывающаяся в Дарвинизм...»)
Может быть у нас простая и проверяемая физика [10б]? По крайней мере в части школьного/студенческого курса? Или химия [9]?
А может быть суперское оружие [8] уже создано и тогда неизвестно зачем клали своих солдат в Афганистане вместо того, чтобы повторить фокус Чингиз-хана — пожалуй единственного завоевателя, которому подчинились Афганские племена (он за убийство своего племянника уничтожил всех мужчин выше тележного колеса и приказал посыпать поля солью... хм.. как сейчас дворники посыпают города Центральной России — чтобы трава не росла). Или всё-же необъяснимая война в Афганистане была фуфелом и цели происходящего были иными и методы Чингиза не при чём?
К чему я всё это пишу про лживость? К тому, что какая-либо разработка в современном мире возможна лишь при достижении обязательного условия: чтобы Разработчик мог сам практически проверять теоретические постулаты. Ибо давным-давно чёрное стало белым, а белое — зелёным.

Часть 3. Подготовка к разработке Искусственного Интеллекта.
Предположим у нас с неба свалилось финансирование (ибо развиваться на принципах Чучхе могут только психи между уколами в сумасшедшем доме [11]). Плюс у нас неизвестно откуда взялась масса свободного времени и желания заниматься проблемой.
Мы соберём коллектив из некоего Секретного Творца, добавим ему в друзья-коллеги нескольких Гуру компьютерного мира и скажем им: «Но!»
Почему мы Творца будем понукать, как лошадь? Так есть же две системы построения организации научно-производственного процесса:
1. Творец — создаёт идеи (получая за это свою долю денег от финансирования). А спецы по напильнику их реализуют (за свою долю).
2. Естественно, что первый вариант не хорош: ибо Творцы — они простодыры. Их же явно кто-то надует. Значит, нужны надсмотрщики (особисты из 1-го и/или 2-го отделов), которые включатся в процесс на ключевых должностях. Надсмотрщики, как никто знают, что Творца надо спрятать (чтобы враги его из строя не вывели). Он же всё-равно будет творить (предназначение у него такое), значит и финансирование ему можно сделать по остаточному принципу (фига на завтрак, фига на обед, фига на ужин — вот и весь секрет). Спецам по напильнику можно платить, а можно отправить их в шарашкины конторы (ГУЛАГ), чтобы работали за баланду. Хорошо бы ещё для повышенной секретности сделать прослойку между Творцом и Спецами по напильнику в виде Великих_и_гениальных_Конструкторов/креативщиков/артистов/и пр. (им тоже придётся платить, но всё-таки экономия, ибо прослойка — она прослойка и есть и свою никчёмность понимает...) Вот у нас появилась модель передачи идей «Но!»

Часть 4. Первые шаги в разработке ИИ
Берём выданного нам Системой Творца и создаём ему блог (не важно где — можно в социальных сетях, можно на простеньком сайте типа tula-it.ru — сайт этот по сути уже имеет многое интересное по теме ИИ). В итоге у нас появляется канал обмена информацией. Тут, конечно, проблема. Ибо 1300 заметок и 5000 комментариев к ним за несколько лет — это объём который без заинтересованности сложно прочесть, ну да тем не менее.
Прочитав такой объём (да ещё и со ссылками) мы останавливаемся, открыв рот от своего открытия: оказывается, целый ряд концепций, вбитых в нас школами-университетами — лжив.
1. Оказывается, что при патентовании наиболее ценных технических изобретений действовал принцип конкурентности: тот же Белл пришёл патентовать свой проводной телефон всего-то на несколько минут раньше некоего Конкурента. В итоге Конкурент получил фигу, а вот Белл стал великим конструктором.
2. Оказывается, что в истории человечества уже не раз появлялись некие прорывные технические решения, которые исчезали спустя небольшой по историческим меркам период времени, не найдя массового применения или потеряв его. Будь то многоэтажные здания в мире одноэтажных халуп; сложные системы ирригации/мелиорации болот/пустынь; сложные механизмы, назначение и/или исполнение которых до сих пор — загадка.
---
Мы начинаем задаваться вопросами: что же такое человек? Как его мышление соотносится с мышлением общества? Что означает принцип «идея носится в воздухе»?
Мы, перечитываем свой список литературы [12]. Смотрим на то, как развивались взгляды на технику/технологию и будущее за последние 30-50 лет. Как в эту систему вплетена этика и эстетика (то есть Человек).
Перечитываем гуманистическую повесть «МРС» [13]. Особенно в части каменщика, который сам себя замуровал в каменный мешок. Ещё раз думаем над проблемой: «А нужен ли нам Искусственный Интеллект, если и от человеческого на Земле уже никуда не спрятаться?»
Ещё раз смотрим на «Теорию информационного поля» [10].
Бросаем тоскливый взгляд на судьбу программистов, которых загнали из-под-палки делать «прорывную технологию» [14].
Вчитываемся в истории не качественного технического обслуживания (когда лицо, управляющее генераторами, не отдавало себе отчёта в том, ЧТО ИМЕННО удерживают эти генераторы во включенном состоянии [15]). И дополняем её тем, как заставить мальчишек изучать азы системного администрирования: да через простой инструментарий генераторов вирусописательства! [16]
Теперь уже мы открываем историю отправки спутников к Луне. ОКАЗЫВАЕТСЯ именно отсутствие качественных компьютеров стало причиной основных проблем с отправкой спутников к Луне. Так вот почему начиная с 1960-х началось столь экстренное развитие электроники.
Добавляем к этому странную науку Наукометрику [18], которая каким-то фантастическо-статистическим образом пытается предсказать появление открытий в науке и технических разработок (и у которой, это вроде бы даже и получается).

Часть 5. Подготовка данных к выводам по построению ИИ
Формулируем теорию общества через теорию матрёшек (когда цели начальника становятся стенами-барьерами для всех подчинённых ему элементов).
Добавляем к тому понятие Системы (подсистемами которой являются в том числе и государственная власть, и КГБ/ФСБ, МВД, МЧС и пр.)
И теорию социального статуса, как некоего холма с топорами (секирами).
На основе этого подходим к теории мира через теорию прозрачного футбольного мяча (когда каждый — видит свою грань, но изменения на каждой из граней так или иначе меняет жизнь всех в той или иной степени).
Добавляем к тому известный парадокс, когда царственные персоны вели многолетние войны друг с другом. А вот поймав своего врага... отпускали  его или давали возможность достойно жить: будь то Наполеон или Гитлер. Что, кстати, странно. Ибо за тот объём вреда, который был нанесен прощать да ещё и обеспечивать — это очень уж странно.
К этому обязательно добавляем религиозное:
- «Сначала было Слово» - то есть стратегическая Цель [13б].
- «И слово было Бог» - то есть Слово важнее всего и под эту самую стратегическую цель всё и подгонится
- «И слово было у Бога» - то есть пока Ева не начала нагружать печень яблоками и мозги страданиями (терновыми венцами), только Бог развивался так сбалансировано, чтобы обладать мощным Словом.

Часть 6. Непосредственно разработка ИИ
Вот теперь мы уже знаем, что нет как такового Интеллекта человека, а есть некое общее информационное поле и способность тех или иных персон (тех самых Великих_Конструкторов) брать оттуда решения, элементы которых (элементную базу которых) человеческое общество подготовило. Это как московский поставщик электронных запчастей Платан — хочешь что-то спаять — так в конечном случае ты ограничен тем, что они поставляют в Россию. И всё, что не предусмотрено их запчастями будет слишком громоздким, сложным и дорогим.
А можно ли создать элементную базу ИИ? Конечно. Точно так же, как развивали электронику вообще: ведь как-то власть-спецслужбы решили задачу, что людям потребовались наушники Уолкмен воткнутые чуть ли не в каждое ухо [20]. Что и профинансировало развитие микроэлектроники.
А как они это сделали? Я думаю, что через теорию «матрёшек», когда потребность в той же мобильной связи остро начинает испытывать какой-то из значимых элементов социальной пирамиды — то в итоге создаётся эта самая связь. И т. д.
Только есть одна проблема: чтобы кого-то (ту самую большую «матрёшку» или даже Бога) поставить в режим Генератора Инновационных Разработок — нужно лишить его не инновационных (условно говоря, чтобы он был нищ настолько, чтобы не мог себе позволить проводную связь у себя на даче и нормальный транспорт, тогда единственным его «окном» и будет надежда на создание мобильной связи).
И всё тут хорошо и чудесно, только в итоге на самое социальное дно нужно опускать как раз тех, кто только и может задать верный тренд развития общества. И если ошибочно «пережать», то будет та самая проблема, когда нечто новое (многоэтажные здания, мелиорация, странные технические образцы) общество не способно удерживать и теряет разработку заодно с потерей своего государственного устройства.

Часть 7. У нас уже появилось первое противоречие — ибо из части 2 так и остался безответным вопрос проверяем ости результатов разработки Творцом. Тут уже придётся отказаться от части секретности (о предатель Горби и демократы! Все-все тайны разболтали!), ввести пиратство интеллектуальной собственности («ты на самом соц. дне и не можешь позволить себе чертёжный пакет за 6 тыс. долларов? Ну да ничего — будешь чертить в таком же, но пиратском...»).
А ведь есть ещё и второе противоречие. Ведь необходимо вывести на верх социальной пирамиды воров (ибо если Истину объявить преступной, чтобы сделать Её нищей и отправить вниз, то... сама система гос. устройства станет преступной).
Опа! И у нас уже стала вполне объяснима революция 1917-го. И развал страны в 1991. И подавление мятежа в 1993-м. И т.д.


Выводы. Так и наступает ситуация, когда Бога в мире уже нет (убили) и как этот мир выводить из состояния коллапса не понимает никто. Вот и возникает бред про Искусственный Интеллект.
А при чём тут ракеты средней и малой дальности? А на чём ещё отрабатывать космические технологии (и управление с применением новеньких компьютеров), если официально СССР — первая держава с человеком в космосе, США — первая держава с человеком на Луне. Ведь свой авторитет то ронять никто не хочет и признавать, что много было тогда не достигнуто так блестяще, как об этом объявлялось.


Ссылки
1. Фантастика, 1972 год. Сборник. ВИКТОР КОЛУПАЕВ. Качели Отшельника.
http://e-libra.su/read/201350-fantastika-1972.html
2. Фантастика, 1972 год. Сборник. ЛЕВ УСПЕНСКИЙ Шальмугровое яблоко
http://e-libra.su/read/201350-fantastika-1972.html
3.а. Кир Булычев: Фантастика - Фотография пришельца... http://www.rusf.ru/kb/stories/fotografiya_prishelca/text-01.htm
3.б. + Юный техник 1985, №3, рисунок О. Тарасенко http://zhurnalko.net/=sam/junyj-tehnik/1985-03--num51
4. «Трамп заявил о выходе из договора о РСМД» https://ria.ru/20181020/1531120537.html
5. «Ultima Thule - Ультима Тула» http://tula-it.ru/node/1152 «План-схема поисков Ультима Туле» (Часть 5) http://tula-it.ru/comment/4086#comment-4086
6. «Открытое письмо однокурснице. (Избранное)» http://tula-it.ru/node/920 «Теория силы... теория власти » («получаете карту от инопланетнного пульта, управляющего целым арсеналом ядерных ракет» и «выступать на разных языках мира, плясать народные танцы и предлагать всему множеству встреченных Вами людей проголосовать за Вас на демократических выборах») http://tula-it.ru/comment/2284#comment-2284
7. «Валентина Титова. В тени великих мужчин». ТВЦ  09:45 среда , 02 января 2019 . https://www.tvc.ru/channel/brand/id/3164/show/episodes/episode_id/57914
8. «Великая мистификация современности 2 (ядерная бомба, которой не было создано)» http://tula-it.ru/node/1239
9. «Великая мистификация современности 3» или водородная [термоядерная] бомба, которой не было. ОСОБЕННО в части эпиграфа №3 про синтезирование аспирина студентами http://tula-it.ru/node/1252
10. «Части общей теории информационного поля» http://tula-it.ru/node/840
10б. «Идея одиночества Бога »   (в части  «Современная наука») http://tula-it.ru/comment/2802#comment-2802
11. Фильм «Фаталисты», 2001. https://www.kino-teatr.ru/kino/movie/ros/7541/annot/
12. «Литературные воспоминания» http://tula-it.ru/node/231
+ Валерий Полищук. "Смысл-54". Внутренний язык, этика и эстетика, как обязательных компоненты для развития интеллекта.
+ "Фантастика 1970-х" Один из первых импульсов темы "Архангел" для "Методики…" и одна из трактовок использования Системы [её полицейской подсистемы] для управления направлением развития чего-либо.
13. Гуманистическая фантастическая повесть "МРС". «Методика работы спецслужб» http://tula-it.ru/node/1175
13б. «Кратко о повести» http://tula-it.ru/comment/2930#comment-2930
14. «Папский нунций и альфа-клиент» http://tula-it.ru/node/1288
15. «Генератор» http://tula-it.ru/node/200
16. «Generator Death - "Смертельный" генератор Windows команд. Вирусы» http://tula-it.ru/node/711
17. Попасть в Луну. «Разработать такие антенны невозможно»
Эти документы были секретными 60 лет. Вся правда о полетах на Луну. https://lenta.ru/articles/2018/04/10/e1/
18. Наукометрия https://ru.wikipedia.org/wiki/Наукометрия
19. «Не создай себе кумира» http://tula-it.ru/node/1144
20. «Дж. Минго. Секреты успеха великих компаний (52 истории из мира бизнеса и торговли)». «Как "Уолкмен" влез в каждое ухо» https://www.e-reading.by/bookreader.php/114410/Sekrety_uspeha_velikih_kompaniii.pdf
21. «Я — архангел. (Фантастический рассказ)» http://tula-it.ru/node/1166

---

Постоянный адрес http://tula-it.ru/node/1295

Комментарии

Оценим научность статистическими (наукометрическими) методами или день, когда закончились показатели индексов научного цитирования

{Сразу укажу, что приведенные ниже примеры взяты отвлечённо, методом генерации. В общем я, как кандидат экономических наук ни в коем случае не возмущаюсь против святая святых - наукометрических методов наших всеми любимых Министерств и Ведомств. То есть цель написания данного экспромта - чисто литературная. И всё как всегда: честь, в данном случае ни одной областной/городской/поселковой и пр. администрации, не пострадала тоже}

В дополнение к истории про университеты Гарварда и Стэнфорда [1].
Вот ты пишешь в своём письме [2], что взгляд из 1972-го года на развитие компьютерной техники выглядит смешным потому, что не угадали совершенно. Что-то в твоих словах есть. А я приведу две зарисовочки «из жизни» и попробуй оценить их с точки зрения общественного эффекта:
Ситуация 1. Университет. Некий момент Времени. Студент (по подпольной кличке Заяц Белый) сидит со здоровенной коробкой дискет и проводит на них операцию дефрагментации (чтобы читающие головки дисководов не метались по поверхности в операциях перехода от кластера к кластеру, а считывали информацию в один проход). Дефрагментация каждой дискеты занимает до 10 минут, но у него как раз свободная пара.
Теперь сажаем эксперта, который никогда в жизни не читал книжку из твоей библиотечки Norton Utilites (равно и любую иную, затрагивающую проблемы дефрагментации информации). Но который каждый день пользуется Индексами Научного Цитирования через браузер Интернета и уж в чём в чём, а в своём высоком компьютерном уровне уверен.
Он запускает систему по ключевым словам «дефрагментация дискеты» и получает информацию, что проблемам дефрагментации посвящено огромное количество научной и прикладной литературы, а вот конкретно заданной теме — ни одна разработка. Эксперту теперь-то понятно: некто нестандартным образом решил сложную научно-техническую задачу.
Он уже почти готов поставить свою роспись и печать на документах о выделении гранта на разработку, но тут в его голове мелькает школьное воспоминание: некто ему говорил, что дискеты устарели уже тогда. То есть наименование задачи формализовалось до «Оптимизации скорости считывания информации с носителей малого размера». А кому в современном мире это нужно, задаётся проблемой эксперт?
Я подчеркну, что нам попался эксперт добросовестный. Поэтому он смотрит: может задача решалась в стенах института/университета Южного Китая? То есть там, где осуществляют практические реализации идей микроэлектроники? Нет. Это студент-экономист регионального российского ВУЗ'а. Студент без каких-либо степеней и званий, который даже в магистратуре не учился. Фии. Но может он хотя бы доложил свою тему в стенах ведущих экономических ВУЗ'ов: РЭА им. Плеханова, университете им Серго Орджоникидзе или МИИТ'е [то есть ВУЗ'е, чьи разработки можно бы применить к логистическим процедурам вне информатики]? Тоже нет — публикации пошли в негрифованную учебно-методическую [не научную] литературу.
Эксперт ещё раз смотрит на документы и... отправляет их в корзину. Ведь ясно же, что документы пришли с большим опозданием.
Смешно? От того, что эксперт не компетентен — ведь сразу же было ясно, что эта задача давно устарела и не актуальна.
А теперь мы собираем семинар «Системный администратор Windows/Linux» [5] (учебно-методическая, а не научная разработка) и начинаем на нём разбирать ту же задачу Зайца Белого в качестве теоретического полигона. А на следующее занятие один из слушателей-платников приносит нам... торт в благодарность. Оказывается, он — видеооператор на телевидении. И тоже держал маленький раздел диска  под монтируемый видеоролик. И каждый раз перед эфиром тратил время на его дефрагментацию, чтобы не было тех самых непроизводительных переходов читающих головок и, соответственно, задержек воспроизведения (чёрного экрана у зрителя). Но теперь то после семинара он знает правильный ответ: всю фрагментированную информацию с небольшого носителя проще перенести на другой, а потом вернуть обратно. При этом она запишется единым потоком. Это будет быстрее чем процедура дефрагментации.
То есть задача Зайца Белого, оказывается, была до сих пор актуальна, пусть и решалась не оптимально. А эксперт — профан. Ибо профан НЕ МОЖЕТ принять верного решения ориентируясь лишь на количество чужих научных статей и маститость их авторов.
Ситуация 2. Тот же Эксперт рассматривает следующую отвлечённую научно-экономическую задачу: «В некоем населённом пункте из средств Дорожного Фонда привели в порядок дороги. Потом местные депутаты проголосовали за то, чтобы часть поверхности дорог объявить платными парковками и с них (парковок) собирать деньги [3]. Так, что даже приезжая к налоговой инспекции [государственной структуре] нужно взять в руки мобильник и со счёта СВЯЗЬ перевести некую ответственную сумму на счёт ПАРКОВКА».
Вопрос перед экспертом: считать ли данную разработку инновационной?
Итак, фирма зебро-машин (специалистов по сбору денег за парковку) получает оплату за предоставленную услугу (парковка). Следовательно растёт ВВП. По ключевым словам «рациональная организация городского пространства в свете роста ВВП» эксперт находит множество статей. Данный опыт явно успешен и экономически целесообразен. ВЫДАТЬ грант на дальнейшее развитие темы (эксперт ведь не обязан быть специалистом в вопросах бюджетирования и может нечто не знать про «не целевое расходование средств» и прочую-разную уголовщину).
Ссылки
1. «История №989298. Женщина в выцветшем платье... который носит их имя — Стэнфордский университет.» https://www.anekdot.ru/id/989298/
2. «Задача разработки Искусственного Интеллекта и Проверяемой Философии в свете договора о РСМД» http://tula-it.ru/node/1295
3. «Благоустройство двора по-тульски» http://tula-it.ru/node/1278
«Сделать хорошо - слишком дорого!» (> > Парковочное место зарабатывает в час больше, чем я.) http://tula-it.ru/comment/4797#comment-4797

4. ... про "честь не пострадала"...

5. Курс "Системный администратор Linux / Windows" http://tula-it.ru/node/124

Эксперт по всем вопросам
Оказывается - не может быть универсального научного эксперта [то, что казалось прямой целью создания Искусственного Интеллекта], так как не может быть научной оценки без её научно-прикладной доли. => Чтобы построить Систему нужен не один эксперт, а множество экспертов-специалистов [тавтология, конечно, так как эксперт-не_специалист - это по определению Утопия].
Раз уж мы рассматриваем Искусственный Интеллект, как некую панацею от всех бед человечества, приведших развитие цивилизации в тупик, как своего рода заместитель Системы [мы же помним, что даже её правоохранительная подсистема у нас не справляется со своими функциями и десятилетиями кто-то из важных узлов этой подсистемы занимается откровенным самообогащением за счёт своего должностного положения, оставаясь при этом лицом со спец-статусом, избавляющим от уголовного и иного преследования [3а, 3б, 3в, 3г]], то попробуем такого рода модель для мышления:
---
Вот некие инопланетяне прилетели на некую отсталую планету [1].  Местные кочевники сказали им: а у нас НЕ ПРИНЯТО встречаться с гостями из-за силовых барьеров [что естественно, так как кочевники просто не доросли до энергетических барьеров и даже до понятия энергия]. После того, как растяпы-инопланетяне выйдут из под своей защиты, что с ними сделают кочевники? Правильно. Пленят.
Предположим, что инопланетяне бы не открыли силовое поле, но и не улетели к себе. Сколько бы они сохраняли независимость от кочевников: ровно до тех пор, пока у них были бы припасы и/или боезаряды [патроны]. Итак, вне зависимости от пути попадания в плен, инопланетяне были обречены выйти на прямой контакт к кочевникам и... в полном соответствии с местным законодательством стать ценным ресурсом местного кочевого руководства. А что будет дальше? Ну вот посадят такого инопланетянина на цепь и будут кормить только в том случае, если за прошлый месяц он научил кочевников чему-то новому-ценному из техники и технологии.
Сколько в таких условиях сумеет передать знаний кок корабля? Оказывается, совсем даже не много, так как  ни он не знает всех тонкостей местной флоры и фауны, ни у местных нет ни консервов, ни микроволновок, ни оборудования для их изготовления.
Предположим, отловят главного инженера экспедиции. Под его чутким руководством [ему же нужно спасти свою жизнь] сделают и новую систему фортификации и новые модели вооружений. Был ли с точки зрения местных племён и у кока, и у инженера интеллект высокого уровня? Без сомнения. А смогут ли они его передать, даже если глава рода кочевников отдаст им в обучение сотни мальчишек? - А вот это - вероятностная величина. Ибо чтобы воспитать Архимеда [создатель в том числе архимедова винта - одной из основ современной техники] нужен, оказывается, всё-таки Архимед, причём выращенный в благоприятных условиях.
---
Вернёмся к задаче изготовления ИИ. Получается, что простым пополнением некого ИИ экспертными знаниями мы не сумеем добиться результата в создании даже узконаправленного Научного Эксперта [он же будет иметь лишь перечисление предыдущих знаний, но не оценивать результативность научных идей - а то у нас в последнее время инновационные разработки берутся оценивать даже тролли Интернета [2]]. А уж создание Универсального Научного Эксперта по-определению задача не решаемая. Следовательно, проще работать не с наукометрическими базами, а всё-таки назначать руководителями [и/или Экспертами] научных направлений лиц, обладающих как порядочностью и профессиональными знаниями, так и постоянно работающими в этих областях.
Ну вот у нас нарисовался очередной тупик создания ИИ. Ибо передавать знания можно только с учётом готовности и способности эти знания принимать.
Ссылки
1. Фильм "Подземелье ведьм" https://www.kinopoisk.ru/film/podzemele-vedm-1990-43058/
2. "Как завести карманную зверушку" http://tula-it.ru/node/573
3. Дела бывших миллиардеров:
3а. Дело полковника МВД Захарченко
3б. Дело полковника ФСБ Дмитрия Сенина [не путать с моим одноклассником и его полным тёзкой]
3в. Дело главы Серпуховского района Шестуна
3г. Дело министра финансов Московской области Кузнецова

О внешнем управлении интеллектом высокого уровня
Часть 1. Очень с этой точки зрения хорош фильм «Покровские ворота» [или «Узоры Покровского»? - уточнить!]
Примерно так:
Персонаж Инны Ульяновой - Маргарита Павловна: «Хоботов! Я ответственна перед женщиной, которая однажды явится и которой я обязана вручить тебя невредимым, целым и в ЗДРАВОМ РАССУДКЕ».
Савва [муж М.П.]: «Такая женщина о тебе заботится! Можешь жить у неё за пазухой… Живи и радуйся. И ДЕЛАЙ ТО, ЧТО ТЕБЕ ГОВОРЯТ….»
Сам объект управления [Хоботов]: «Почему ты вбил себе в голову, что я без вас пропаду?»
Персонаж Броневого - артист Велюров: «А если он [Савва] прав? Люди эмоционального склада [читай интеллектуалы] нуждаются  в некотором руководстве...»
А вот теперь представим себе задачу создания ИИ выполненной. И вот у нас в руках — ОН (Искусственный Интеллект высокого уровня развития). Кому мы его доверим? Даже так — какому именно хаблу-надсмотрщику (это я про Маргариту Павловну вспомнил) можно будет доверить помыкание интеллектом, который способен если не управлять миром, то по крайней мире сильно повлиять на мировые события?
Часть 2. Ещё не оценили всего коварства ситуации, когда управлять интеллектом высокого уровня (вне зависимости от того — искусственный он или естественного происхождения) может... только другой интеллект ещё более высокого уровня (в жизни — родитель)?
Тогда вспомню времена Университета. Повсеместно — увлечение ПЭВМ. И кто-то из доцентов (кажется юный на тот момент Ростовцев, хотя может быть и умудрённый опытом Покровский) предложили нам студентам-экономистам (для которых менеджмент/управление — был едва ли не основной дисциплиной) решить задачу многопроцессорной архитектуры на листочке бумаги.
Результат — у нас получился ПЭВМ-уродец, в котором маломощный процессор лишь делил между несколькими производительными процессорами поступивший на него (маломощного) поток задач. Ещё раз — придурок управлял интеллектуалами, решая кому и когда начать работать, а кому — пропускать такты. Однако...
Ссылки
1. Фантастический рассказ, как искусственный интеллект (находящийся в суперкомпьютере) соблазнился идеей поменяться вместилищами с лаборантом-пройдохой. И попав в тело лаборанта узнал, что такое долги и расплата за предыдущие подлости «носителя».

Машинный или искусственный интеллект?
А в чём принципиальная разница между машинным и искусственным интеллектом в конце-то концов? Только в том, что машинный может быть вещью в себе, а вот искусственный должен бы смотреть в Информационное Поле?
Наверное ещё и в уровне непредсказуемости факторов, с которой должен бы работать ИИ в отличие от машинного.
Для примера. Возьмём какой-то объектно-ориентированный мир [лучше всего детально разработанной игры типа World of the Warcraft] и добавим в него понятие …
{при наличии вдохновения дописать}

Бог = младший научный сотрудник => Кадровик = …
К теме «место Творца в отечественной науке».
Я вот всё думаю. Если бы Сын Божий (или Бог лично) воскрес бы в наше время, то какую бы должность он сумел бы занять в нашем научно-учебном мире?
Профессора философии, например? Доцента в университете? Старшего научного сотрудника в научно-исследовательском институте? И дать ему тематику вида "актуальные вопросы воскрешения, бессмертия и вечной жизни"?
Ой, нет. Всё это — не проходные варианты (стандарты, инструкции — всё это потребовало бы от него предъявить документы, удостоверяющие научный стаж, выпускать предварительно в течении ряда лет как минимум по одной статье в месяц, причём осуществляя публикацию в индексируемом научном журнале за свой счёт с оплатой за каждую страницу). Питаться при этом он должен был бы манной небесной, которая в климатических условиях России если и появляется на кустарниках типа крыжовника, то на краткий срок.
Взять Бога в институт лаборантом — тоже вроде бы не дело. Так что взяли бы Бога МНС'ом (младшим научным сотрудником) куда-нибудь в институт нефти и газа на ХХ рублей в месяц + премия... если будет себя хорошо вести. И занялся бы Он актуальнейшей проблемой — как в условиях Системы Инструкций остаться порядочным человеком.
И вот вопрос. Если даже Бог может стать максимум МНС'ом, то кого нужно будет при этом запихнуть в смирительную рубашку в институт Кащенко/Сербского? Неужели кадровика, который лишь детально выполнил ВСЕ-ВСЕ инструкции?

P.S. Защитил я свою кандидатскую в учёном совете Орлловского гос. университета. Так дама [очень видный учёный в этом совете], узнав про мои планы защитить ещё и докторскую дала мне следующие наставления: "Василий! Помните, что в современном российском научном мире докторская - это 90% дипломатии и только 10% самой работы".

А другой уже наш тульский учёный меня потряс, рассказав, что он написал докторскую и два года она у него просто лежала в столе - до тех пор пока не сменился некий функционер в учёном совете. То есть защита чего-либо зависит... от личных пристрастий.

Но если крупный функционер от науки признаёт, что процедура присвоение учёных степеней и званий - это преимущественно сложные подковёрные интриги, то какова вероятность, что в ТАКОМ научном мире Бог сможет подняться выше МНС? Ведь Ему же нужно будет оставаться приличным человеком, а тут - корпоративная этика вида: солидарно голосуем против такой-то работы потому, что ИНТРИГА того требует...

И следующий вопрос: а нужна ли такая НАУКА, в которой Бога вмиг обходит Дипломат. А в спину Дипломату дышит ещё и тот, кто готов оплатить любое количество с научной точки зрения пустых публикаций в якобы научных [и при этом индексируемых] сборниках?

А это нужно просто 'откопипастить' [*] по первое число!
Эпиграф. «В грамм добыча, в годы труды.» [1] В.В. Маяковский [я, признаться, всю жизнь думал, что это - В. Брюсов [2]]
---
Неужели Идей уровня Творца так мало в нашем мире?
Часть 1. Доцент Ушакова в ТГУ в своё время ведала нашей магистерской подготовкой. И она объяснила простейший способ написания магистерской/кандидатской диссертации. Берём чужую научную работу, укладывающуюся в нашу тему и выхватываем из неё центральную мысль [в рамках нашей темы, конечно]. Помещаем её себе на карточку [мысль + то противоречит ли она нашим утверждениям или подкрепляет их + исходные параметры места заимствования]. Теперь берём следующую научную работу и повторяем ту же процедуру.
Когда карточек накапливается много, то выкладываем из них логический ряд. Остаётся лишь все острые углы [противоречия] нивелировать своими научными рассуждениями, а полученный синтез и обеспечит нам научную новизну.
Метод называется Ре-Клин [**]. Ещё его называют метод реферативной подготовки научной работы.
Я, например, был очень впечатлён, когда защищал свою кандидатскую диссертацию, то в Орле защищались парами. Сидим мы с моим  отцом, слушаем защиту моей напарницы — Коньшаковой Светланы и тут встаёт председатель диссертационного совета [***] Никитин или секретарь Измалкова [?] и вместо того, чтобы хвалить или ругать, говорит сакраментальную и при этом типовую для кандидатских работ фразу: «Работа СООТВЕТСТВУЕТ минимальным требованиям ВАК, поэтому...». Я как услышал, так в шоке был - можно же было не пыжиться, а делать сразу "по МИНИМАЛЬНЫМ!"
А минимальные требования ВАК [как я уже потом их прочитал] — это как раз реферативного уровня размышление. А все красоты, которые вставляет туда диссертант — они вроде бы и не нужны.

Часть 2. Я, под предводительством доц. Ушаковой и доц. Рыбальченко в своё время тут же [то есть ещё в магистратуре] сказал, что метод РеКлин хорош, но не интересен и его можно расширить, если ввести матрицы: то есть брать сразу по две научные работы. На соответствие одной [с измерением да-нет] смотреть по горизонтали, а другой — по вертикали. Очень я гордился своей идеей. А потом проф. и д.т.н. Басовский [Тул. гос. пед. университет] развернул ту же идею. Оказывается — это частый способ при написании серьёзных кандидатских и докторских работ: все подразделы защищаемого раздела науки прописываем по вертикали. Их же [подразделы] по горизонтали. А вот ячейки пересечения уже дают нам нечто, где можно найти научную новизну.

Выводы. Чего же удивляться, что если на уровне науки так сложно создать новое [а приходится всё время брать из WorkShop [****]], то уж на уровне технической реализации [то есть там, где есть ограничения свойств материалов, возможностей промышленности и экономической эффективности] появляется могучее желание у Великих Конструкторов взять готовое решение и по-возможности приспособить его без потери свойств [3, 4, 5]

Сноски
* Copy — Paste  = Копировать — Вставить. Краткое описание простейшей из буферных опираций [Азбука, Word 3 + СР3 + [6]].
**  Ре-Клин = Режем — Клеем
*** Диссертационный Совет по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук, ученой степени кандидата наук. Д 504.001.28 
****

Ссылки
1. «Владимир Маяковский - стихотворение "Поэзия"» http://poetree.ru/blog/vladimir_majakovskij_stikhotvorenie_poehzija/2011-05-11-2393
2. Брюсов, Валерий Яковлевич https://ru.wikipedia.org/wiki/Брюсов,_Валерий_Яковлевич
3. «Ракеты, танки, пылесосы и даже «Ну, погоди!». Технологии, которые СССР подглядел у Запада» https://hi-tech.mail.ru/review/rakety-tanki-i-pylesosy-tekhnologii-kotorye-sssr-podglyadel-u-zapada/
4. …
5. Чудесная история с сайта анекдотов, как представитель Китая сидел в патентной библиотеке СССР читая патенты, которые были отклонены по тем или иным причинам.

6. "Linux. Система автоматического восстановления vosstanovit ( vite )" http://tula-it.ru/node/1215 Комментарий "Компьютерные Типы" {временно скрыто}

"Моя диссертация. Библиография" (диссертация посвящённая идеологии "расшивки узких мест" при построении систем управления предприятиями) http://tula-it.ru/node/1265 в т.ч.:

  • "" http://tula-it.ru/comment/4393#comment-4393
  • "Мотивация к свершениям в области теоретических основ IT (написание докторской диссертации)" http://tula-it.ru/comment/4416#comment-4416
  • "Re: личная мотивация" http://tula-it.ru/comment/4436#comment-4436
  • "Скромное обаяние кризиса/нестабильности" http://tula-it.ru/comment/4731#comment-4731
  • "Технология производства учебника или тортовый миллиметраж" http://tula-it.ru/node/1296

 

 

*